paltdm (paltdm) wrote,
paltdm
paltdm

Category:

Как нам отказали в возбуждении дела против токаря Трапезникова и его сообщников

Наконец, спустя почти 4 месяца после того, как мы подали в СК РФ заявление в отношении организаторов и участников митинга “В защиту человека труда”, который прошел 28.01.12 г. в Екатеринбурге, мне удалось ознакомиться с материалами проведенной проверки. Не могу не отметить, что следователь Ежов провел весьма кропотливую и тщательную работу. Я много сталкивался с тем, как оформляются документы в обычных райотделах, поэтому, качество работы СК РФ порадовало. СК РФ по Свердловской области настолько серьезно отнесся к нашему заявлению, что письменно обязал следователя Ежова ежедневно по факсу докладывать о ходе проверки!

Были опрошены не только мы, заявители, но и организаторы и выступавшие ораторы. Например, в деле есть объяснение организатора митинга Андрея Ленды вместе с уведомлением об его проведении. Хитрый Ленда, что называется “на голубом глазу” пишет, что на митинге никто не высказывался в поддержку Путина, а поэтому и финансировать митинг из средств избирательного фонда кандидата было не нужно. Ну-ну, камеры-то всё зафиксировали!

Последнее и самое веское слово, конечно же было за экспертом. Хочется отдать должное доктору филологических наук, судебному эксперту Плотниковой А.М. за честное и объективное мнение (стр. 1, стр. 2, стр. 3, стр. 4, стр. 5, стр. 6) по выступлениям “трудящихся”. Несмотря на то, что будучи сотрудником Уральского центра судебной экспертизы она находится в некоторой служебной “зависимости” от правоохранительных органов (следователи регулярно шлют экспертам этого центра различные запросы, все друг друга знают, работают давно и плотно), г-жа Плотникова проделала отличную работу. Да, в выступлениях профсоюзного деятеля Ветлужских с его “отвязными блогерами” она не нашла ничего (стр. 1, стр. 2, стр. 3, стр. 4), что можно характеризовать как призыв к разжиганию социальной розни (правда, отметив, что слово “отвязный” носит явно негативное оценочное суждение).

Зато токарю Трапезникову от неё досталось! Анна Михайловна начала с того, что выступление токаря не отличается логичностью и ясностью речи, но в нём содержатся высказывания, в которых выражается негативная информация о тех людях, которые не разделяют взгляды выступающего оратора. И “клоуны”, и “козлы” Трапезникова, по мнению эксперта, употреблены с коммуникативной целью оскорбления участников митинга на Болотной.

Более того, она пошла дальше и хорошенько прошлась по трапезниковскому “мы сделаем их!”. Синонимами этого жаргонного словечка старого токаря она называет слова “дубасить, долбать, драть, колошматить, лупить..”. Таким образом, эксперт пишет о том, что высказывание токаря имеет значение “причинения вреда лицам, которые участвуют в митингах на Болотной площади, автор преследует такую речевую цель, как убеждение в необходимости негативного эмоционального отношения к группе лиц и, возможно, совершения противоправных действий в отношении них”. Приемы, использованные депутатом Трапезниковым направлены на создание образа врага, подчеркивают противостояние рабочих и “клоунов с Болотной площади”.

В итоге, доктор наук Плотникова А.М. сделала вывод, что “в тексте выступления Трапезникова на митинге содержатся унизительные и оскорбительные характеристики политических противников Трапезникова, называемых им “клоунами с Болотной площади” и “козлами”. В тексте выступления использована система приемов, направленных на формирование у слушателей негативного отношения и формированию неприязненного отношения по отношению к тем группам лиц, которые участвуют в митингах на Болотной площади”.

На мой взгляд - это как раз то, что и требовалось доказать. Экспертиза установила, что в выступлении Трапезникова содержались призывы, направленные на возбуждение ненависти к определенной социальной группе.

Но не мог же следователь Ежов возбудить уголовное дело против организаторов и ораторов митинга, где славили самого Путина! Поэтому, внимательно и, видимо, неоднократно прочитав заключение эксперта, он сделал ровно противоположный вывод: “В текстах выступлений... НЕ содержится выражений, направленных на возбуждение ненависти, вражды, унижения достоинства человека, группы лиц по признакам... принадлежности к какой-либо социальной группе” (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2012 г. - стр. 1, стр.2, стр. 3) :)

Однако, такое прямолинейное отрицание следователем материалов экспертизы, им же и назначенной, не устроили областной СК РФ и 10.04.12 г. Постановление от 05.03.12 г. было отменено, чтобы подсобрать доказательства, которые хоть как-то могли бы оправдать старого токаря.

Для этого следователь Ежов, понимая, что судебные эксперты делают выводы, которые сделал бы любой нормальный человек, услышав как его сограждан-москвичей называют козлами и клоунами и обещают их сделать, решил обратиться за экспертизой в другое место.

И вместо заслуженного и уважаемого доктора наук повторную экспертизу оральных перлов Трапезникова сделала кандидат филологических наук Ворошилова М.Б. из Уральского педагогического института (а почему бы сразу не из Физкультурного колледжа?).

28.04.12 г. она согласилась (стр. 1, стр. 2, стр.3, стр. 4), что Трапезников использовал инвективы, т.е. словесные средства выражения унизительных характеристик и негативных установок: клоуны, козлы и “сделаем их”. Однако, т.к. все эти характеристики не были направлены к какой-либо религиозной, расовой или этнической группе, а всего лишь к носителям чуждых политических взглядов, то и о разжигании розни речи идти не может! Вот так вот, эксперт Ворошилова “подзабыла” про указанные в УК РФ социальные группы и сделала необходимый следствию вывод. Выходит, что люди, объединенные общими политическими требованиями не могут быть одной социальной группой?

Видимо, этот вопрос задал себе и следователь Ежов, который, как я отмечал выше, подошел к своей работе качественно и стараясь обосновать все необходимые детали. Поэтому он привлек еще одного эксперта. Зав. кафедрой социологии УрФУ, доктор философских наук Вишневский Ю.Р. был опрошен следователем на предмет выяснения того, а можно ли участников митинга на Болотной площади считать социальной группой. Ученый пояснил (стр. 1, стр.2, стр. 3), что “собравшиеся воедино люди, объединенные сходными идеями являются неустойчивой социальной группой”. Значит, налицо и второй необходимый элемент, формирующий состав ст. 282 УК РФ! Митингующие - это социальная группа, хоть и неустойчивая.

Оба эксперта согласились с тем, что Трапезников выкрикивал призывы, направленные на возбуждение ненависти к политическим оппонентам.

Но такое сейчас время, такая страна, что возбуждать дело, несмотря на хорошо сделанную работу, следствие в данном случае не может.

Но, как мимнимум, квалифицированную оценку действия токаря Трапезникова, как и организатора митинга Ленды, допустившего всё это, мы документально получили.

Теперь можно ссылаться на эти документы в нашей дальнейшей работе, лекциях и статьях.

Ну и, на мой взгляд, было бы любопытно обжаловать отказной в суд, чтобы посмотреть, что еще нового в защиту токаря-депутата скажет наша судебная система :)

Здорово, что удалось вот так аргументированно, с привлечением серьезных экспертов уровня докторов наук показать всю абсурдность и противоправность аргументации участников митингов за “стабильность” и “человека труда”.

Мы, подавая заявление, в общем были уверены именно в таком промежуточном результате. Да, разжигание социальной розни все мы видели. Но мы не первый день живем в этой стране и особых иллюзий не испытывали.

Работаем дальше. База для интересного судебного процесса создана, посмотрим на что еще способна наша правоохранительная система.
Tags: Глупость, Уралвагонзавод, выборы, ложь
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 5 comments